Özet:

8. Ceza Dairesi'nin kararına göre, bir kişi karşılıksız yararlanma suçunu işlemiş ve hüküm giymiştir. Cumhuriyet Savcısı'nın sanık aleyhine ve şikayetçi kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinde vekalet ücretine hükmedilmesi yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi talebi reddedilmiştir. CMK'nun 324/1. maddesi uyarınca belirtilen vekalet ücretinin kişisel hak olma niteliğini değiştirmediği belirtilerek, katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmemesine yönelik temyiz istemi, CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nun 324/1. maddesi: \"Yargılama sonunda mahkûmiyet hükmü verilen kişiye, tutuklama, hizmet tespiti veya karar kesinleştikten sonra işbu Kanunun 271 inci maddesi uyarınca tazminat ödenmesi kararlaştırılmamışsa bu Kanunun 219 uncu maddesi uyarınca takdir olunacak yargılama giderleri yıkılmakla birlikte mahkûmiyeti gerektiren suçtan dolayı öngörülebilen masrafın gideri ve müdafi için ayrıca belirlenecek ve hakimin indirim yetkisine tabi olmayan maktu ücret kendisine ödetilir.\"
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: \"İlgilileri koruyucu hükümlerde veya