MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Temyiz dışı sanık (...) ...’ın, resmi nikahlı eşi olan Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 2102352780 tahsis numaralı sigortalısı ...’ın üzerinden sağlık yardımlarından faydalandığı ve kronik böbrek yetmezliği rahatsızlığı dolayısıyla diyaliz tedavisi süresince, 506 sayılı Kanunun 102. maddesi ile 506 sayılı Kanunun 102. maddesinde Belirtilen Yol Paraları ile Zaruri Masraf Karşılıklarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca, masraflarının karşılığını almak amacıyla, 2005 yılı içerisinde, ikamet etmekte olduğu ... İlçesi ... Köyü’nde oturduğuna dair ikametgah il muhaberi aldığı ve sonrasında da 2005 yılı Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül ve Ekim aylarında, dolmuşla ve diyaliz merkezinin servisleriyle Giresun il merkezinde bulunan Özel Filiz Diyaliz Merkezi’ne gelip giderek, diyalize girmesine rağmen, sanıkların işlettiği ticari taksiler ile gelmiş gibi fatura düzenletip katılan SSK"ya ibraz ederek haksız yol ücreti aldığının iddia edilen olayda; her ne kadar dairemizin 11.09.2013 tarihli bozma ilamında faturalar incelendikten sonra sanıklar hakkında hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de bozma sonrası yapılan yargılamada suça konu faturaların bulunamadığı gözetilerek sanıkların haksız yol ücreti almadığına dair savunmalarının aksine delil elde edilemediği anlaşıldığından mahkemenin beraatlerine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işlemediklerine dair delil elde edilmediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların suçu işlediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatlerine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 24/10/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.