MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 2 parsel sayılı 1.253,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliği ile kadim kullanım nedeniyle ... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine ise ...kızı .... kullanımındadır şerhi yazılmıştır. Müdahil...."ın taşınmazın yüzölçümüne ve Hazine adına tespit edilmesi gerektiği yönündeki itirazı kadastro komisyonu tarafından kabul edilmiş, taşınmaz 1.336,83 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak komisyon tespit tutanağının iptali ile mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ...., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle davaya katılmış, vefatı sebebiyle miraşçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazinenin davanın kabulüne çekişmeli 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, 20.10.2014 tarihli fen bilirkişi...."nun raporunda belirlenen 1.336,83 metrekare yüzölçümüyle tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı mirasçılarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahilin mirasçıları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 149 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine, tespiti iptal edilerek yüzölçümü yeniden belirlenerek arsa vasfı ile Hazine adına tespitine karar verildiğine, başka bir ifade ile bu taşınmazın tespiti komisyon kararı ile değiştirildiğine göre mahkemece hüküm yerinde "komisyon kararının iptaline" denmesi gerekirken "kadastro tespit tutanağının iptaline" şeklinde infazda kuşku yaratacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde ve ikinci
satırında yer alan "tespit tutanağının" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine "komisyon kararının" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.