Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16746 Esas 2017/8327 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16746
Karar No: 2017/8327
Karar Tarihi: 08.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16746 Esas 2017/8327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde yeniden hükmün açıklanmasına karar verilmesi nedeniyle hüküm kurulurken gerekli açıklamaların yapılmadığını ve kanunlara aykırı davranıldığını belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Ayrıca, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine karar verilmediği, yargılama giderlerinin tahsil edilemeyeceği ve TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptali nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri; 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b, 141/3 ve 34, 223, 230. maddeleri, 5237 Sayılı TCK'nin 50/3, 53. maddeleri ve 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/16746 E. , 2017/8327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1) Gerekçeli karar başlığına mağdurun adı, soyadı ve kimlik bilgileri yazılmayarak 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanık hakkında dava konusu suç ile ilgili olarak daha önce CMK"nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle duruşma açılıp hükmün açıklanmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulmuş ise de; temyize konu olan ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasa"nın 141/3 ve 5271 sayılı 5271 Sayılı CMK"nın 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
3) Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK"nin 50/3. madde hükmü uyarınca TCK"nin 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan adli para cezası dışındaki tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Kabüle göre de;
1) Yargılama gideri 9 TL olup terkin tutarı altında kaldığından 5271 Sayılı CMK"nin değişik 324/4.maddesi uyarınca sanıktan tahsiline karar verilemiyeceğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.