Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12842 Esas 2017/6965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "fen bilirkişisince hazırlanan 05.03.2012 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen kısma komşu 1, 856 ve 858 parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının dava konusu yerin içinde kaldığı 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazı mera okuduğu açıklanarak yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve .... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişileri .... ve ..."ın 13.01.2014 havale tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile işaretlenen 1745 ve (B) harfi ile işaretlenen 3230 metrekare olmak üzere toplam 4975 metrekarenin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyulmakla lehine bozma yapılan taraf yönünden usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için de bozma gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemenin önceki tarihli hükmü ile 05.03.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen dava konusu "A=1270 metrekare"lik bölüm yönünden davanın reddi kararı verilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nin 21.01.2013 tarih, 2012/6534 ve 2013/534 Esas, Karar sayılı ilamı ile bu bölüm hakkında verilen kararın onanmasına, B=3230 metrekarelik bölüm yönünden verilen kabul kararı için ise yukarıda anlatıldığı şekilde araştırma yapılması gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay bozma ilamı öncesinde alınan 05.03.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda çekişmeli 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ...-... şosesinin doğusunda toplulaştırma sonucu dışarda kalan 475 metrekarelik bölüm dava konusu dışında olmasına rağmen, bozma ilamı sonrasında bu bölümün davaya konu hale getirilmesi isabetsiz olduğu gibi bozma öncesi hakkında red kararı verilen ve bu kısma ilişkin hükmün onanmasıyla kesinleşen A=1270 metrekarelik bölüm hakkında yeniden hüküm kurulması ve üstelik kabul kararı verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün bu yönü ile BOZULMASINA, 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.