Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2147 Esas 2015/16372 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2147
Karar No: 2015/16372
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2147 Esas 2015/16372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kaman Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası'na göre Kırşehir'de bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedeli ve idare adına tescili istendi. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi ancak bir grup davalı temyiz etti. Temyiz incelemesi sonucunda, Dilek Nurgay ve V.. G.. isimli davalıların süresi geçtiği için temyiz istekleri reddedildi ve harçları iade edildi. Diğer davalıların temyiz itirazları ise reddedildi ve hüküm onaylandı. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın içerdikleri uygun şekilde uygulandığı belirtiliyor.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası, 4650 Sayılı Kanun.

18. Hukuk Dairesi 2015/2147 E. , 2015/16372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kaman Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/198-2014/101

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Kırşehir İli ....Mahallesi 71 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan Dilek Nurgay ve V.. G.."ün temyizi yönünden yapılan incelemede;
Mahkeme kararı davalılardan Dilek 11.08.2014 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 03.09.2014 günü temyiz defterine kaydedilip temyiz harcı da yine aynı tarihte yatırılmıştır. Yine mahkeme kararı davalılardan V.. G.."e 07.08.2014 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 28.08.2014 günü temyiz defterine kaydedilip temyiz harcı da yine aynı tarihte yatırılmıştır. Bu durumda HUMK nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harçlarının istek halinden temyiz edenlerden davalı Dilek Nurgay ve V.. G.."e iadesine,
2-Diğer davalıların temyizi yönünden yapılan incelemede ise;
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz eden davalılardan Fatma ve Aysel"e yükletilmesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.