MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/02/2006 tarihindeki tescil basamağının 12. Basamak üzerinden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının başladığı 01.04.2006 tarihindeki tescil basamağının 12. Basamak olduğunun ve davacıya prim farkını ödediği tarihi takip eden ay başından itibaren 12. Basamak üzerinden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının .... sigortalılığının başladığı 01/04/2006 tarihindeki tescil basamağının 12. Basamak olduğunun tespitine, prim farkının ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren 12. Basamak üzerinden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, ödenecek aylıklarını ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 20/10/1986-20/09/2005 tarihleri arasında 18 yıl 11 ay sigortalılığının bulunduğu, ilk basamağı 1 olup son basamağının 12 olarak düzenlendiği, 13/04/2011 tarihinde ..... sigortalılık tescilinin yapıldığı ve prim kesintisine göre tescil tarihinin 01/04/2006 olarak yeniden düzenlendiği, yaşlılık aylığı bağlanmadan önce düzenlenen 13/11/2012 tarihli hesap ekstresinde sigortalılık süresinin 01/04/2006-12/10/2011 arasında 5 yıl 6 ay 12 gün olduğunun, ilk basamağının 1 ve son basamağının 3 olduğunun belirtildiği, davacının 15/10/2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu ve davacıya 01/11/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, ilk olarak düzenlenen Aylık Bilgi Formunda son basamağının 2 olduğunun, aylık başlama tarihinin 01/11/2012 olduğunun, aylığının net 463,09 TL olduğunun belirtildiği, davacının 22/01/2013 varide tarihli dilekçesi ile aylığının az olduğunu belirterek incelenmesini talep ettiği, Kurum tarafından verilen 22/01/2013 tarihli cevapta aylık miktarının 463,09 TL olduğunun ve yanlışlık bulunmadığının bildirildiği, ikinci kez düzenlenen Aylık Bilgi Formunda talep terihinin 16/12/2013, ödeme döneminin 28/01/2014, son basamağının 2 ve aylık net maaşının 501,55 TL olduğunun belirtildiği ve Kurum tarafından davacıya yazılan 20/12/2013 yazıda yaşlılık aylığının 28/01/2014 tarihinden itibaren müracaat etmesi halinde ödenmesi için talimat verildiğinin ve aylık miktarının 501,55 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkeme hükmünde nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Somut olayda, davacının ... sigortalılığının başladığı 01/04/2006 tarihindeki tescil basamağının 12. Basamak olduğunun ve prim farkını ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren 12. Basamak üzerinden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin kabul edilmesi doğru ise de dosyada davacının basamak farklarını ödediğine dair herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığı anlaşıldığından ne zaman ödendiği veya ödeneceği belli olmayan prim farkının “ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren 12. basamak üzerinden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” biçiminde şartlı ve belirsiz hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ayrıca, Kurum tarafından ilk defa düzenlenen Aylık Bilgi Formunda davacının aylığının net 463,09 TL olduğunun belirtildiği, daha sonra ikince kez düzenlenen Aylık Bilgi Formunda davacının net maaşının 501,55 TL olduğunun belirtildiği anlaşıldığından Kurum tarafından yapılan aylık arttırma işleminin neye dayandığı da araştırılmalıdır.
Yapılacak iş, Kurum tarafından yapılan aylık arttırma işleminin neye dayandığını araştırmak, davacının ... sigortalılığının 12. basamağa intibak ettirilmesi halinde ödemesi gereken pirm farkının ne kadar olduğunu ve davacı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığını Kurumdan sormak, davacı tarafından ödeme yapılmış ise ödeme tarihini tespit etmek, ödeme yapılmamış ise davacıya prim farkını ödemesi için süre vermek ve ödeme yapılan tarihe göre takip eden aybaşından itibaren 12. basamaktan aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.