Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14875 Esas 2018/7617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortalı davalının işleteni olduğu araç ile dava dışı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, zararın sigortalı araçta yolcu taşınmaması gereken römorkta yolcu taşınmasından kaynaklandığını, sigortalının ağır kusuru nedeniyle römorkta bulunan ..."de oluşan maluliyetin zararı için 07.07.2010 tarihinde 18.359,49 TL tazminat ödendiğini, karşı aracın hasarı için aracın kasko sigortacısına 16.09.2010 tarihinde 3.375,00 TL, 09.11.2010 tarihinde 125,00 TL ve 24.12.2010 tarihinde 31.08 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, araçtaki diğer yaralı için Sağlık Bakanlığına 10.01.2011 tarihinde 3,87 TL tedavi gideri ödemesi yapıldığını, davacı şirketin ... Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları md.B.4.a hükmü gereği ağır kusur nedeniyle ... ettirene rücu hakkı bulunduğunu, alacağın tahsil amacıyla yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20"si oranında tazminata hükmedilmesini, ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazanın münhasıran davalı taraf sürücüsünün kural ihlali ile meydana gelmediğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.