MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... tarafından, müşteki ..."nın kiraya veren kendisinin ise kiracı olarak gözüktüğü 02.02.2011 tarihli kira sözleşmesini, kiralayanın imzasını taklit ederek veya ettirerek sahte olarak düzenleyip kullandığının iddia ve kabul olunduğu somut olayda, atılı suçlamayı kabul etmediğini sözleşmenin doldurulmuş ve imzalanmış şekilde müşteki tarafından kendisine getirildiğini beyan eden sanığın, savunmasını destekleyen kira sözleşmesinde şahit olarak görünen ... ile ..."in soruşturma işlemleri sırasında, tanık ..."ın kovuşturmada alınan beyanları karşısında; sanığın müştekiden mala zarar verme ve tehdit suçlamasıyla şikayetçi olması sonrası müşteki tarafından sahtecilik iddiasının ileri sürülmeside dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından duruşmada dinlenilmeyen müşteki ile tanık ..."in usulünce davet edilerek dinlenilmesi, çelişkilerin giderilmeye çalışılması, hangi beyanlara üstünlük tanındığının gerekçede tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.