Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14854 Esas 2018/7614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm katılma yoluyla davacı vekili ve davalılar ..., ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 08.10.2011 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kavşakta geçiş önceliğini ihlal etmesi nedeniyle davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, %30 oranında malul kaldığını ve geçici işgöremezlik nedeniyle çalışmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 10.000,00 TL maddi tazminat ve davacının kazadan dolayı uğradığı manevi zarar nedeniyle 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat yönündeki davasının konusu kalmadığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat yönündeki davasının kısmen kabulü ile 40.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Orman Ürün. İnş. Tic. ve San. A.Ş.
ve davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm katılma yoluyla davacı vekili ve davalılar ...Inşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranının benimsenmesinde ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 2.049,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Orman Ür.İnş.Tic. ve San. A.Ş. ile ..."dan alınmasına 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.