MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı bulundukları 847, 848 ile 856 sayılı parsellerin diğer paydaşları ..."nin soyadlarının tapu kayıtlarında yazılı olmaması ayrıca, sözü edilen maliklerden ..."in adının kayıtlara "...", paydaş ..."nin isminin ise; "..." şeklinde hatalı işlenmesi nedeniyle anılan taşınmazlara ilişkin açtıkları ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında tapuda eksik yazılan soyadları ile yanlış yazılan adlarının düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın Dairece "... kayıt maliki oldukları ileri sürülen ..., ..., ..., ... ve ..."nun anneleri ..."nin anne, baba, kardeşleri, eş ve çocuklarını gösterir nüfus kayıtlarının getirtilip dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları ve tescile esas mahkeme ilamlarındaki bilgilerle karşılaştırılarak denetlenmediği, taşınmazları kimin hangi tarihten beri ne şekilde tasarruf ettiklerinin araştırılmadığı, tapu kayıtlarında yazılı kişilerle aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin kaydının bulunup bulunmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden sorulmadığı görülmektedir.
O halde; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak talebe konu taşınmazların maliklerinin, ""..., ..., ..., ... ve ..."" olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir..." denilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.