MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin halk otobüsü sahibi olduğunu, davalı şirket ile akaryakıt satımı konusunda imzalanan sözleşme gereği davalının iskontolu akaryakıt satmayı taahhüt ettiğini, davalının başlangıçta sözleşme hükümlerine uyduğunu, daha sonra iskontosuz fatura tanzim etmeye başladığını, tüm borcun ödenmesine rağmen sözleşme bitiminden sonra başka bir firma ile anlaşma yapılması üzerine davalının daha önce iskonto uyguladığı faturalardaki iskonto bedelleri kadar fatura düzenleyerek icra takibi yaptığını, icra tehditi altında borcun ödendiğini belirterek ödenen miktarın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların tacir olup uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.