MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."ın eşi olan sanık ... ile oğlu olan diğer sanık ..."ın kurucusu oldukları ...Ltd. Şti. tarafından katılan ..."a ait sekiz katlı işyerinin dershane olarak kullanılmak üzere kiralandığı, kiralanan yerin ""kira, elektrik, doğalgaz ve su" borcunun ödenmemesi halinde tahsil edilmek üzere sanıklardan ... tarafından suça konu ... Şubesine ait, 05.06.2008 keşide tarihli, keşidecisi ..., lehdarı ... görünen, 50.000TL miktarlı çekin katılana verildiği, sanıklar tarafından kira borcunun ödenmediğinden bahisle söz konusu çekin tahsili için katılan tarafından bankaya başvurulduğunda keşidecinin imzasının tutmaması nedeniyle bankaca ödeme yapılmadığı, böylelikle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
Suça konu çekin sahteliği ile ilgili bir iddianın bulunmadığı, çekin ön yüzünde bulunan keşideci imzasının ve arka yüzündeki 2. ciranta hanesindeki ""..."" ibareli el yazılarının ve şirket kaşesinin üzerinde atılı bulunan imzanın sanık ..."ın eli mahsulü olduğuna ilişkin 04.07.2011 tarihli bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriği ile sanıklardan ..."ın oğlu olan sanık ..."a Düzce 1.
Noterliği tarafından düzenlenen 18.08.2005 tarih ve ...yevmiye no"lu vekaletname ile ""çek imzalama"" yetkisi verdiği ve ayrıca sanıklarla katılan arasında kiracı-kiralayan ilişkişi bulunduğu, çekin de bu ilişkiden kaynaklı ve katılana teminat olarak verildiği nazara alındığında, taraflar arasındaki ihtilafın tamamen hukuki mahiyette bulunduğu anlaşıldığından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.