Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/1507 Esas 2020/7724 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1507
Karar No: 2020/7724
Karar Tarihi: 01.12.2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/1507 Esas 2020/7724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen istihkak davasında, davacı üçüncü kişi vekili ile davalı alacaklı vekili arasındaki yargılamada davacıların istinaf talebinin kabul edilmesi sonucu İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Daha sonra, davalı alacaklı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi'ne yapılan istinaf başvurusu reddedilmiş, davacılar tarafından Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Mahkeme, temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nin 370. maddeleri uyarınca onanmasına karar vermiştir. Kararda, temyiz eden davalıdan alınacak olan 13.481,78 TL'nin onama harcına mahsubu yapılması ve davacıdan alınan 54,40 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu yapılması belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK'nin 364/2. maddesi ile HMK'nin 370. maddeleridir.

8. Hukuk Dairesi 2020/1507 E. , 2020/7724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : İstihkak
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı üçüncü kişi vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı üçüncü kişi vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı alacaklı vekili, duruşmasız olarak davacı üçüncü kişi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.10.2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı alacaklı vekili Av.... geldi. Diğer taraflardan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi. Dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için UYAP üzerinden dosya eksiklik talebine istinaden eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü.

KARAR
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı üçüncü kişi vekili ile davalı alacaklı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
11.820,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 13.481,78 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan alınan 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 01.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.