16. Ceza Dairesi Esas No: 2019/10165 Karar No: 2021/2096 Karar Tarihi: 11.03.2021
Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10165 Esas 2021/2096 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen karar temyiz edildi ve temyiz talebi reddedildi. Ancak, sanığın yargılama gideri olarak yüklenen 12,60 TL tutarının hukuka uygun olmadığı tespit edilerek hükmün bu nedenle bozulmasına karar verildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uygulandı. Karar, 20.02.2019 tarihli 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/1 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.
16. Ceza Dairesi 2019/10165 E. , 2021/2096 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2017 tarihli ve 2017/173 - 2017/333 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 5237 sayılı TCK" nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uygulanarak verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 12,60 TL değerindeki yargılama giderinin, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK"nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin fıkrası bütünüyle çıkarılarak yerine "Sanığın yapılmasına sebebiyet verdiği 12,60 TL değerindeki yargılama giderinin terkin sınırının altında kalması sebebiyle kamu üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.