MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, altı adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının dava konusu 969, 1032 ve 1115 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının 286, 1043 ve 1416 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Olayımıza gelince; davaya konu ve satışına karar verilen 286, 1043 ve 1416 parseller üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/05/2007 tarih 2003/233 Esas - 2007/78 sayılı kararı ile 1416 parsel sayılı taşınmazdaki binanın ..."a, 286 parsel sayılı taşınmazdaki nar ve ... ağaçları ile su kuyusu ve basit yapının, 1043 parseldeki incir ve ... ağaçlarının ... ... ... ve ..."a ait olduğunun tespitine karar verilmiş ve karar 25/04/2008 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşmiş yargı kararı ile muhtesatların adı geçen davalılara ait olduğu belirlendiğine göre mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde muhtesat değeri ile arzın değerinin ayrı ayrı belirlenip oran kurulması ve bu oran dahilinde satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle 1115, 969, 1032 parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle 286, 1043 ve 1416 parsellere ilişkin hükün BOZULMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.