Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8029 Esas 2014/2127 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2012/254-2013/242

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 02.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında temizlik hizmeti ve ofis kamyonlarının yükleme boşaltma hizmeti sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme gereğince üzerine düşen tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafça müvekkilinin hak edişlerinden 5510 sayılı Kanun ile hazinece karşılanan prim oranında kesinti yapıldığını, kesintinin kanun hükmüne aykırı olduğunu ileri sürerek, % 5"lik yasal olmayan kesintiler toplamı 100,00 TL"nin, ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16.07.2012 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki miktarın sehven 100,00 TL yazıldığını belirterek 9.140,14 TL talep ettiklerini beyan etmiş ve harcını tamamlamıştır.
Davalı vekili, yapılan kesintilerin yasaya aykırılık teşkil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 02.01.2010-31.12.2010 dönemine ilişkin aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan davacı alacaklarından yapmış olduğu kesintinin yasal olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.416,03 TL"nin 17.08.2011 ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.