MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin 27/08/2015 tarihinde karşıdan karşıya geçiş yaptığı sırada markası ve plakası tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması neticesi ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazaya ilişkin olarak ... C.Başsavcılığı"nın 2011/3690 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kusuru olmadığını, zararının tazmini gerektiğini belirterek oluşan iş gücü kaybı da dahil olmak üzere tüm maddi zararlarını karşılamak için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.10.2014 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 34.755,09 TL olarak ıslah etmiş, ıslah edilen miktara ıslah tarihininden itibaren yasal faiz uygulanmasını istemiş ve ıslah harcını yatırmıştır.
Davalı vekili, ... kanalıyla kusur durumunun tespiti gerektiğini, maluliyetinin son durumunu gösterir sağlık kurulundan rapor alındıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, tedavi giderleri açısından Güvence hesabının hiçbir sorumluluğunun olmadığını, dolaylı zararların güvence hesabından talep edilemeyeceğini, yine Güvence hesabının yargılama masraflarından ... bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olduğunu, güvence hesabından kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 8.688,77TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.