Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/17868 Esas 2015/16351 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17868
Karar No: 2015/16351
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/17868 Esas 2015/16351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, anne babasının nüfus kaydında kardeşi olarak görünen Meral'in gerçekte var olmadığından bahisle kaydın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, kaydın bulunduğu yer ve tarafların yerleşim yerlerine göre, Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacının adresinin Kahramanmaraş olduğu ve davada yetkili mahkemenin Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edildiği halde, yerinde olmayan gerekçelerle mahkeme yetkisizlik kararı vermiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin (a) bendi açıklanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2015/17868 E. , 2015/16351 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/522-2014/916

Dava dilekçesinde, davacının Meral adında kardeşi olmadığı halde anne babasının hanesinde görünen kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, Meral adında bir kardeşi bulunmadığı halde, baba hanesi nüfus kayıtlarında adında bir kardeşinin kayıtlı olduğunu bildirerek bu kaydın iptalini istemiştir. Mahkemece, dava tarihi itibarı ile kaydın Çağlayancerit nüfusunda bulunduğu ve taraflardan bir kısmının yerleşim yerinin de Pazarcık olduğu gerekçesi ile Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin (a) bendinin birinci cümlesinde "Nüfüs kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır" hükmü yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; gerçekte olmadığı halde nüfusta kayıtlı görünen kişinin kaydının iptali istemi ile dava açıldığı, mahkemece yetkisizlik kararı verildiği, davada ilgili kişi olan davacının dava dilekçesinde yerleşim yeri olarak Kahramanmaraş"ın gösterildiği, UYAP üzerinden yapılan araştırmada davacının mernis sisteminde kayıtlı adresininde Kahramanmaraş olduğu, dolayısıyla davada yetkili mahkemenin Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan yargılamaya devam edilerek taraf oluşumu sağlanıp, işin esası incelenerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davada yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.