MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 05/03/2013 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın ..."ın kullandığı ...plakalı araca çarpması sonucu muris ..."ın hayatını kaybettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... Belediyesi Başkanlığı"na ait olup sürücü ..."in davalı belediyenin çalışanı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine zorunlu
mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı eş ... için 30.000,00 TL, Sema... için 50.000,00 TL, baba ve anne için ayrı ayrı 20.000,00"er TL, kardeşler için ayrı ayrı 10.000,00"er TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında kalan tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili, davacı ... ..."un 05/03/2013 tarihinde gerçekleşen kazada vefat eden ..."ın imam nikahlı eşi ..."nin kızı olduğunu, babası ölürken daha anne karnında 6 aylık olduğunu, babasının ölümü nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 12.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda ... için 35.559,65 TL, ... için 26.934,20 TL belirlenmesi nedeniyle talebini bu miktara göre ıslah ettiklerini belirtmiş, belirlenen miktarlara kaza tarihinden, olmadığı takdirde sigortaya başvurunun yapıldığı tarihten ya da dava tarihinden itibaren faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tashilini talep etmiş, buna ilişkin ıslah harcını yatırmıştır.
Davalı ..., usule ilişkin olarak davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in müteveffanın yasal mirasçıları olmaması nedeniyle husumet itirazında bulunmuş, ..."un murisin nüfusuna kayıtlı olmaması nedeniyle yasal mirasçısı sayılamayacağını ve dava açma ehliyeti bulunmadığını belirterek usuli yönden itiraz etmiş, kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarını kabul etmediğini belirtmiş, ...sa ilişkin olarak davacılardan ..."un müteveffanın resmi eşi olmayıp gayri resmi eşi olduğunun da kuşkulu olduğunu, bu nedenle tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, davacı ..."un müteveffanın nüfusuna kayıtlı olmadığını çocuğu olup olmadığının da kuşkulu olup tazminat hakkı bulunmadığını, davacılar ..., ..., ..., ... ve ..."in müteveffanın kardeşleri olup müteveffanın yardımına ihtiyaçları olmadığını, hepsinin reşit olduğunu bu nedenle tazminat talep etme haklarının bulunmadığını,
davacılar ... ve ..."nın da müteveffanın desteğine muhtaç olmamaları nedeniyle tazminat hakları olmadığını, davada talep edilen manevi tazminatın fahiş ve zenginleşmeye yönelik olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup poliçe gereği davalı şirketin sorumluluğunun 225.000,00 TL olduğunu, sigortalısının kusuruna denk gelen oranlarda h...plama yapılarak 08/05/2013 tarihinde davacılar ... ... adına 5.917,00 TL, ... adına 89.649,00 TL olmak üzere toplam 95.566,00 TL tazminatın davacı vekili h...bına yatırıldığını böylece davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, kazanın yol yapım aşamasında meydana gelmiş olduğunu, davalı kurumca ... Grup Tem. Yem. şirketine yol yapımında muhtelif işçi çalıştırılması işinin kamu ihale yasasına göre ihale edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın şoförünün ... Grup şirketinin işçisi olup davalı ... Belediyesi"nin işçisi olmadığını imzalanan sözleşme ile işin yapımı sırasında doğacak her türlü zarardan yüklenicinin sorumlu olacağının açıkça belirtildiğini bu nedenle açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ..."un maddi tazminat talebinin ... şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmesi ve h...planan tazminattan mahsup edilmesinden sonra bakiye tazminat alacağı kalmaması nedeniyle reddine, davacı ... ..."ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 26.934,20TL, birleşen dosyada davacı ... ..."ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 35.559,65 TL destek tazminatının davalılar ... ile ..."den kaza tarihi olan 05/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...den temerrüt tarihi olan 26/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... ve ... için 15.000,00"er TL, kardeşleri için 7.500,00"er TL, birleşen dosyada davacı ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ..."den kaza tarihi olan 05/03/2013
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme ...s alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 848,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ..."den alınmasına 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.