Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6338 Esas 2014/2122 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2012
NUMARASI : 2011/502-2012/423

-KARAR-
1-İİK"nın dava tarihinde yürürlükte olan 179/a bendinde "Mahkeme erteleme kararının hüküm fıkrasını, 166. maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan eder ve gerekli bildirimleri yapar" hükmüne yer verilmiştir. Bu maddede erteleme talebinin ilanına ilişkin bir hüküm bulunmamakta ise de, Yargıtay İçtihatları uyarınca erteleme talebinin İİK"nın 166/2. maddede yazılı usulle ilanı gerekli görülmektedir. Nitekim, İİK"nın karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 179/a-2. maddesi; “Kayyımın atanmasına ilişkin karar, kayyımın mahkemece belirlenmiş görevleri ve temsil yetkisi ile bunların sınırları ve iflâsın ertelenmesine ilişkin talep 166. maddenin ikinci fıkrasındaki usul ile mahkeme tarafından ilân ve ticaret siciline tescil ettirilir.” hükmünü içermektedir.
Mahkemece, 30.05.2011 tarihli tensip ara kararı ile anılan 166. madde hükmü uyarınca ilanların yapılmasına karar verilmiş ise de, ilanların yapıldığına dair gazete nüshalarına rastlanmadığından, anılan ilanlar yapılmış ise gazete nüshalarının dosya içine konulması,
2-Dosya içerisinde müdahale dilekçesi bulunan ancak gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen O.. Ş.. vekili Av. M.. K.."ın vekaletnamesine rastlanılmadığından, adı geçen vekilden vekaletnamenin istenerek, dosya içerisine konulmasının sağlanması, vekaletname sunulmaması halinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin müdahil asıla tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi,
İçin mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.