Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2389 Esas 2015/13055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."nin davalıdan olan faturalı alacağını temlik aldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, faturaya konu malı aldığını, ödemeyi de dava dışı şirket adına hareket eden çalışanı ..."a yaptığını, karşılığında tahsilat makbuzu aldığını, borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, temlik eden dava dışı şirket antetli tahsilat makbuzunda imzası bulunan ..."un dava dışı şirket adına pazarlama yaptığı ve satılan malların bedelinin şirket adına tahsil edildiği, daha sonradan bu paraların dava dışı şirkete banka ve PTT havaleleriyle gönderildiğinin derdest başka dava dosyalarındaki kayıtlardan anlaşıldığı, bu nedenle davalının satın aldığı malın bedelini ödediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temlik eden şirket antetli tahsilat makbuzundan davalının ödeme yaptığının anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.