MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.08.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kâl istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ... yönünden davanın sıfat yokluğundan reddine, davacı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen 16.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, elatmanın önlenmesi ve kâl istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalının kardeş olduklarını, mülkiyeti ...ye ait olan 849 sayılı parsele davalının, 850 sayılı parsele de davacıların ev yaptığını, bilahare davalının 849 sayılı parseli satın aldığını, davacılara ise 850 parsel sayılı taşınmaz için tapu tahsis belgesi verildiğini, taraflar arasında düzenlenen 07.04.1997 tarihli anlaşma senedine göre 850 sayılı parselin 90 m2"lik kısmının davalıya verileceğinin, diğer kısımlarının ise davacılara ait olduğunun kararlaştırıldığını, davalının milli emlak memurunu yanıltarak anlaşmaya aykırı şekilde taşınmazın kendisinin zilliyetliğinde olduğuna ilişkin tutanak düzenlenmesini sağladığını, davacılara ecrimisil ihbarnamesi tebliği üzerine bu durumdan haberdar olduklarını, davalının 850 parsel sayılı taşınmazda davacıların zilyetliğine elatarak çıkardığı muarazanın giderilmesini, davalı tarafından inşaa edilen duvar ve basit nitelikteki ahır eklentisinin yıkılarak kaldırılmasını istemiştir.
Davalı vekili, 849 parsel sayılı taşınmazın davalı ile dava dışı kardeşi ... adına 1/2"şer oranda kayıtlı olduğunu, bitişiğindeki yerin ...ye ait olduğunu, davalının bu yeri adına kullandığını ve ecrimisil ödediğini, davacıların dava ehliyetlerinin bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu tahsis belgesi dolayısıyla üstün zilliyetlik hakkı bulunan davacı ..."ün bu hakkına davalının tecavüzünün sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ... yönünden ise davacının sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ..."a dava konusu 850 parsel sayılı taşınmazda 88 m2 yer tahsis edildiği, mahkemece yapılan keşif sonucu alınan 29.04.2009 tarihli fen bilirkişi raporuna göre fiilen 373 m2 yer kullandığının tespit edildiği, rapora ekli krokiye göre de davalının davacı tarafından kullanılan bu kısma bir tecavüzünün bulunmadığı, kaldı ki davalının kullandığı kısım için taşınmaz maliki ...ye ecrimisil ödediği anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.