Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15909 Esas 2017/7633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte, alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçlu ile aralarında ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu taşınmazın bedelini ödediği, sonrasında ise sözleşmeden dönerek keyfiyeti borçluya bildirdiği, fakat borçlunun ödenen meblağı iade etmediği için borçlu aleyhine icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Alacaklı, borçlunun anılan takibe yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğundan bahisle, itirazın kaldırılması ve borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi için icra mahkemesine başvuruda bulunmuştur. Mahkemece; bu tür davalara bakma görevinin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine hükmolunmuştur.
İcra mahkemeleri önlerine gelen takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında ya kabul ya da ret kararı verebilirler. Görevsizlik kararı veremezler. Ancak dava niteliği taşıyan ve apaçık genel mahkemenin görevine girdiği belli olan, örneğin; boşanma davası, tapu iptal tescil davası, nüfus davası, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi...vb. bir başvuru hakkında görevsizlik kararı vermesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile yapılan takibe karşı, borçlunun, süresi içerisinde itiraz ederek, anılan sözleşmenin tüketici sözleşmesi olduğu ve temerrüte düşmediği itirazlarını bildirmesi üzerine, alacaklı, İİK"nun 68. maddesi kapsamında itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Başvuruyu esastan inceleme ve değerlendirme görevi anılan madde uyarınca icra mahkemesine aittir.
O halde, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.