MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 53, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın,... İnş. Deko. Mimarlık isimli büro açtığı, yanında sekreter olarak çalışan tanık...’ya ve çevresine inşaat yapmak için arsa aradığını duyurduğu, ... vasıtasıyla..."nın teyzesi olan katılan ile tanıştığı, katılanın arsasına kat karşılığı daire yapacağı vaadinde bulunduğu, aralarında sözleşme yapıldığı, daha sonraki görüşmelerde arsanın hisseleri olduğunu, aynı şartlarla başka bir arsa ile takas yapacağını, kendisine takas yaptığı arsadan daire vereceğini söyleyerek katılandan vekâletname aldığı, vekâletnameyi aldığı gün arsayı üçüncü şahıslara sattığı, sonrasında katılanı oyaladığı ve büroyu kapatarak kaçtığı iddia edilen olayda; dairemizin 31/05/2017 tarih ve 2016/2696 E-2017/12634 K sayılı bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın yapılamadığına dair rapor, sanık savunması, katılan, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.