Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/3378 Esas 2015/12240 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3378
Karar No: 2015/12240
Karar Tarihi: 28.05.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/3378 Esas 2015/12240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işverenin işyerindeki çalışmalarının tespit edilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Kurum vekili tarafından temyiz edilen hüküm, davalı Kurumun diğer itirazları reddedilerek onanmıştır. Ancak vekalet ücretine ilişkin olarak verilen hükümde yanlışlık yapılmıştır. Bu yanlışlık düzeltilerek hüküm onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 maddesi uyarınca, hüküm bozulmayarak düzeltilmiştir. Ancak davacı tarafından davalıya verilecek olan vekalet ücreti olan 1.320.00 TL, AAÜT'ne göre davacıdan alınarak davalıya verilecektir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 maddesi: Hüküm bozulmayarak düzeltilebilir.

21. Hukuk Dairesi 2015/3378 E. , 2015/12240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının kapıcı olarak 2009 Eylül ayından itibaren geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi olması usul ve yasaya uygun olup, davalı Kurum için vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K."nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 6. bend eklenerek “ Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT"ne göre 1.320.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.05.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.