MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı kişilerle paydaşı olduğu dava konusu 50 parsel sayılı taşınmaza, etrafına davalı tarafından tel örgü çekilmek suretiyle haksız yere müdahale edildiğini, taşınmazını kullanamadığını ileri sürerek; elatmanın önlenmesi, tel örgülerin kal"i ile dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil dönemi için toplam 2.000,00.-TL ecrimisil tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi, tel örgünün kal"i ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 576,78.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 15.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde davacının paydaşı olduğu 50 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.763.24.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.