Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/1699 Esas 2022/2445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekilinin 30 adet taşınmaza yönelik ihalenin feshi isteminin ilk derece mahkemesince reddi ile toplam ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedildiği, borçlu vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 144 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 ve 26 numaralı bağımsız bölümler yönünden ihale bedelinin muhammen bedele eşit olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak bu taşınmazlar yönünden şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddi ile bu taşınmazlar yönünden para cezası takdirine yer olmadığına, diğer taşınmazlar yönünden şikayetin esastan reddine ve para cezasına hükmedildiği, kararın borçlu yanca para cezası yönünden temyiz edildiği görülmektedir.
İİK’nun 134/2. maddesine göre ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkûm eder.
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Yerleşik ... uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 144 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 ve 26 numaralı bağımsız bölümler yönünden ihale bedelinin muhammen bedele eşit olduğu gerekçesi ile şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddi ile bu taşınmazlar yönünden para cezası takdirine yer olmadığına hükmedilmesi yerinde ise de; ihalenin feshi talep edilen diğer 28 adet taşınmaz yönünden toplam ihale bedeli 2.277.950,00 TL. olmasına rağmen, infazda tereddüt yaratacak şekilde 2.278.450,00 TL. üzerinden %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi' nin 22/12/2021 tarih ve 2021/1471 E. - 2021/2520 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (5) nolu bendinde yer alan "2.278.450,00 TL." ibaresinin silinerek karar metninden tamamen çıkarılmasına,yerine "2.277.950,00 TL." yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2.maddeleri uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.