Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2366
Karar No: 2015/16320
Karar Tarihi: 11.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2366 Esas 2015/16320 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava ile Hatay ili, ... Mahallesi, 1372 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Davacı tarafın talebi kabul edilerek dava sonuçlanmıştır. Ancak, davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay, kararın geri çevrilmesine karar vermiştir. Mahkemenin dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli belediye uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığını, nazım imar planı içerisinde bulunup bulunmadığını, yapılış amacını, konumunu, yerleşim merkezlerine uzaklığını, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanaklarını incelemesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, tapu kayıtları ve vergi değerleri hakkında da bilgi alınması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı kanunla değiştirilen hükümleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
18. Hukuk Dairesi         2015/2366 E.  ,  2015/16320 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 21/11/2014
    NUMARASI : 2013/297-2014/935

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Hatay ili, ... Mahallesi, 1372 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1-Dava konusu ... Köyü 1372 parsel sayılı taşınmazın 11.06.2013 olan kamulaştırma (değerlendirme) tarihinden önce; kesinleşmiş 1/1000 ölçekli belediye uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu planın onay tarihi, nazım imar planı içerisinde bulunup bulunmadığı, nazım imar planının tarihi ve ölçeği, yapılış amacı, 1/1000 ölçekli plan içerisinde olması halinde bu planın nazım imar planının uygulanması amacı ile yapılmış olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumunun, hangi amaçla plan kapsamına alındığının, yerleşim merkezlerine uzaklığının, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanaklarının, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıklarının, değerlendirme tarihi itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama,kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığının, özellikle etrafının meskûn olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,
    2-Dava konusu Madenli Köyü 1372 parsel sayılı taşınmazın 11.06.2013 olan değerlendirme ve somut emsal olarak incelenen Pirinçlik Mıntıkası 1200 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 13.02.2008 olan satış tarihleri itibariyle, imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının ilgili belediye imar ve tapu müdürlüğünden,


    3-Dava konusu ... Köyü 1372 parsel sayılı taşınmazın ve somut emsal alınan Pirinçlik Mıntıkası 1200 parsel sayılı taşınmazın, bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlıklarından,
    4-Dava konusu ... Köyü 1372 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının, somut emsal alınan Pirinçlik Mıntıkası 1200 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 13.02.2008 tarihli resmi satış akit tablolarının (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı ve okunaklı örneği ile ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüklerinden,
    Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından ve yeterliliğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi