Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3487 Esas 2021/1913 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3487
Karar No: 2021/1913
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3487 Esas 2021/1913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir taşınmazın bir bölümünün davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın devamı olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın çekişmeli bölümünün davalı adına kayıtlı payının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yine davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında, aynı iddiayla benzer talepte bulunmuştur. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, ancak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararının bir bölümü davacının temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır, ancak diğer bir bölümü davacının usulüne uygun olmayan dava açtığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu (No. 2644): Madde 97 (Tapuya tescil edilecek şeyler)
- Medeni Kanun (No. 4721): Madde 719 (Zilyetlik hakkı kazanılması) ve Madde 722 (Kazandırıcı zamanaşımı)

16. Hukuk Dairesi 2018/3487 E. , 2021/1913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 2 parsel sayılı 1.318,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, payları gösterilmek suretiyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün tapuda adına kayıtlı bulunan 189 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın çekişmeli bölümünün davalı adına kayıtlı payının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yine davalı ... adına tespit ve tescil edilen ... ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında, aynı iddiayla benzer talepte bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 189 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece hakkında hüküm kurulan ... ada 7 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme hatalı olmuştur. Şöyle ki, davacı, dava dilekçesinde yalnızca çekişmeli 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında dava açmış, ... ada 7 parsel sayılı taşınmazı davaya konu etmemiş, bu parsele yönelik olarak harcı yatırılmak suretiyle dava açmamış, yapılan ilk keşif sonrasında taşınmazı davaya dahil ettiğini beyan etmiştir. Şu halde ... ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu edilmeyen ... ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, bu taşınmaz hakkında da dava açıldığı kabul edilerek, işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.