Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22383 Esas 2017/2692 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22383
Karar No: 2017/2692
Karar Tarihi: 17.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22383 Esas 2017/2692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili istemiyle dava açtı. Mirasbırakanın 5 parsel sayılı taşınmazın torunu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini ancak davalı tarafından aynı gün ağabeyi İsmail’in kayınvalidesi olan davalıya devredildiğini, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istedi. Davalı ise davanın reddini savundu. Mahkeme, mirasbırakanın mal kaçırma amacında olmadığı, satış işleminin gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Dosya incelendi ve davacının temyiz itirazı yerinde görülmediği için hükmün onanmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: Miras Hukuku Kanunu 6331, Türk Medeni Kanunu 4722.

1. Hukuk Dairesi 2014/22383 E. , 2017/2692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan annesi ... tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 5 parsel sayılı taşınmazın torunu ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, ...’ın da aynı gün ağabeyi İsmail’in kayınvalidesi olan davalıya taşınmazı devrettiğini, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amacında olmadığı, satış işleminin gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.