Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17401 Esas 2018/7583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin destek yaşam ... poliçesi ile 01.01.2003 tarihinde davalı nezdinde ... yaptırdığını, 2400 USD prim yatırdığını, davalının geçerli bir neden göstermeksizin 06.06.2005 tarihinde müvekkilinin poliçesini iptal ettiğini ve yapılan ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL"nin yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının primlerini ödememesi nedeniyle 06.04.2005 tarihinde taahhütlü mektupla ihtarname gönderildiğini ve 06.06.2005 tarihinde ... sözleşmesinin feshedildiğini, davacının taleplerinin TTK. 1268. maddesine göre zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 11.Hukuk Dairesi’nin 21/11/2011 Tarih ve 2010/3829 Esas, 2011/15575 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ihtarname tebliğinin belirlenemediği tebliği edilmese dahi TTK 1325/2 ve Hayat Sigortası Genel Şartları C.1/8 maddeleri gereğince davacının ödediği primlerin iadesine hak kazanamayacağı, bu nedenle talep ve dava hakkı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.