Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16128 Esas 2017/8242 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16128
Karar No: 2017/8242
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16128 Esas 2017/8242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkumiyet hükmü verilen ve mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde TCK'nin 58. maddesi uygulanmadığı için temyiz edilen bir davada, diğer temyiz itirazları reddedilerek, sanığın cezasında orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/4) oranında artırım yapılması ve Anayasa Mahkemesi'nin bazı ibareleri iptal etmesi nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar gereği 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 87/3. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

3. Ceza Dairesi 2016/16128 E. , 2017/8242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, müşteki hakkında düzenlenen adli raporda, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğu belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.