Taraflar arasındaki “elatmanın önlenmesi eski hale iade“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze 3.Asliye Hukuk  Mahkemesince davanın reddine dair verilen 4.4.2003 gün ve 2001/385 E, 2003/750 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar  vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 22.12.2004  gün ve  2004/13164 E, 2004/14266 sayılı ilamı ile, (...Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilme isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği, toplanan delillere göre, çekişmeli taşınmazın arsa niteliğiyle davacılar, davalı ve dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu taşınmazda 4.8.1986 tarihli ruhsata bağlı olarak 3 katlı bina yapıldığı, aynı zamanda birde kat ilave edildiği, ne varki çekişme konusu ilave katın tamamen projeye aykırı ve kaçak olduğu, nitekim Belediyenin de bu gerekçeyle yıkım kararı aldığı tartışmasızdır.,
Türk Medeni Kanununun 693.maddesine göre, paydaşlardan her biri diğerlerinin haklarıyla bağdaştığı ölçüde paylı maldan yararlanabilir ve onu kullanabilir.
Ancak, kat irtifakına geçilmeyen ve diğer paydaşların haklarıyla bağdaşmayan kaçak yapının bir paydaş veya paydaşlar tarafından kullanılmasının yasa hükmüne uygun düştüğü söylenemez.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler gözetilerek, binanın proje ve ruhsata aykırılıkların giderilmesi suretiyle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacılar  vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: 
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici  nedenlere ve özellikle davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti yada kat intifakı kurulmamasına, taşınmazın paylı mülkiyet şeklinde kullanılmasına, diğer paydaşların haklarıyla bağdaşmayacak kaçak yapının bir kısım paydaşlar tarafından kullanılmasının yasal olmamasına, binadaki proje ve ruhsata aykırı olarak yapılan katların imara uygun hale getirilmesi ve ruhsata bağlanmasının olanaklı olmadığının anlaşılmasına, kaçak olarak yapılan katın yıkılarak, daireye katılan sığınağın ise eski haline getirilerek projeye,ruhsata ve imara aykırılıkların giderilmesinin gerekmesine göre, Hukuk Genel Kuru"nca da benimsenen Özel Daire bozma  kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.   
SONUÇ:Davacılar  vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 24.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.