Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/13463 Esas 2010/3 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, harcırah alacağının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece davacının 6245 sayılı Harcırah Yasası gereğince harcırah isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
6245 sayılı Harcırah Kanunu yasanın birinci maddesinde belirtilen nitelikteki kamu kurum ya da kuruluşlarında çalışanlar hakkında uygulanır.
Davalı işveren 6245 sayılı Kanunun 1.maddesinde sayılan bir kuruluş iken 14.11.2005 tarihinde özelleşmiş, diğer bir anlatımla kamu payı % 51"in altına düşmüştür. Bu tarihten itibaren özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket statüsünde olduğundan çalışanları hakkında 6245 sayılı Harcırah Kanununun uygulanması mümkün değildir.
Davacının nakli 14.11.2005 tarihinden sonra gerçekleşmekle bu konuda davalının Harcırah Yönetmeliğinin uygulanması gerekir. Esasen işyerinde 01.03.2001 tarihinden sonra uygulanmakta olan 4,5 ve 6. Dönem Toplu İş Sözleşmeleri"nde de davalı işverenin harcırah yönetmeliğinin uygulanacağı Harcırah başlıklı maddede açıkça yazılıdır.
Davalı işverinin Harcırah Yönetmeliğinin 22/f maddesinde kendi isteği ile harcırahsız olarak nakil talebinde bulunanlara harcırah ödenmeyeceği kuralına yer verilmiştir. Somut olayda davacı kendi isteği ile harcırahsız olarak nakil isteğinde bulunduğundan davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Dairemizin kökleşmiş uygulaması ve 2008/ 5470 esas, 2009/15716 sayılı kararı da aynı doğrultudadır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.