MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 19/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/06/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının dava konusu işin yer aldığı iş merkezinin üst zemin katındaki 53 ve 1. katındaki 54, 55 ve 76 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, üst zemin kattaki 53 nolu bağımsız bölümde ... ismiyle işyeri açan davalının 1. kattaki 54, 55 ve 76 nolu bağımsız bölümleri de satın alarak 4 adet bağımsız bölümü merdiven koymak ve ara duvarları kaldırmak suretiyle birleştirdiği, ana gayri menkulün 1. kat koridorundaki yan duvarları ortadan kaldırarak ileriye doğru uzatıp koridorla birleştirdiği, ana taşınmazın Cumhuriyet caddesine bakan cephesindeki 1. kat pencere ve çevresini mimari projede yer alan yaklaşık 3,50 m uzunluğundaki saçağın üzerini demirle kaplayıp alttan takviye ederek koridoru genişlettiği, yangın kaçış çıkışı koridorunu da 1.kattaki bağımsız bölümlerine katarak işyerini genişlettiği, bu değişikliklerin diğer malik ve iş merkezine gelen ziyaretçilerin ışık-hava almalarını engellediği ve yangın merdivenine ulaşımı imkansız hale getirdiği, yine davalının ana taşınmazın Çaykara caddesine bakan cephesinde saçakları iptal ederek alttan destekler yapmak suretiyle balkon ve localar inşaa ettiği, mimari projeye göre ana taşınmazın boydan boya projelendirilen giriş cephesini ortadan ikiye bölerek çiçeklik koyduğu ve girişin küçülmesine neden olduğu, ana taşınmazın üst zemin katında yer alan işyerini cam -çerçeve ve kapı girişini 2,50 -3,00 m ileriye taşımak suretiyle ortak yer merdiven ve giriş sahanlığına tecavüz edildiği, bahar ve yaz aylarının gelmesiyle birlikte ana taşınmazın Cumhuriyet caddesi tarafına düşen ve ortak yer olan merdiven sahanlığına masa-sandalye ve koltuk koyarak müşteri ağırlamaya başladığı için engellenmesi gerektiğinden davalının ana taşınmazın 1. katındaki ortak yerlerden olan koridorun kapatılıp bağımsız bölüme katılması suretiyle oluşan tecavüzün men"i, koridoru kapatan duvarın kali ve gerek koridorun yan duvarının ve gerekse koridor bitimindeki pencerenin onaylı mimarı projesine uygun olarak eski yerine çekilip, buradaki saçağın ve pencerelerin eski hale getirilmesi, davalıya ait bağımsız bölümlerinden 1. kat koridorunun sol tarafında bulunan bağımsız bölümün mimari projesine aykırı olarak değiştirilen çerçeve duvar ve pencerelerinin mimari projeye uygun olarak önceki görsel ve estetik durumuna kavuşması
için eski hale getirilmesi, davalının ana gayrimenkulde bulunan saçakları iptal ederek zemin kattan alttan destek vermek suretiyle 1. katta gerek ... caddesine bakan cephede ve korkuluklar ile cam balkonun gerekse ana taşınmazın ... caddesine bakan yan tarafında oluşturulan balkon ve locaların kal"i ile saçakların mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesi, ana gayrimenkulün ortak yerlerinden olan ana giriş kapısı ve giriş sahanlığına projeye aykırı olarak konulan yapma çiçekli duvar ile çiçeklik ve üzerindeki cam çerçevenin kali, ana kapı giriş sahanlığının mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesi, davalının ana gayrimenkulün onaylı mimari projesine aykırı olarak üst zemin kattaki işyerinin cam-çerçeve ve kapı girişini işyerini genişletmek ve yer kazanmak amacıyla merdiven sahanlığına doğru ileri taşıdığı, mimari proje doğrultusunda yapılan tecavüzün önlenmesini ve davalının işyeri kapı girişi ile dış çerçevesinin mimari porjeye uygun olarak geriye çekilip eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Kat Mülkiyeti Kanununa tabi işhanındaki ortak yerlere müdahalenin men"i istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.