MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... müdafii ve sanık ...‘ın vaki duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan cezanın miktarı ve talebin süresinden sonra yapılmış olması karşısında, koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip temyiz istemleri duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşüldü:
Sanıklardan ...‘nin Ankara ili Etimesgut ilçesi İstasyon Mahallesi ... ada 6 parselde kayıtlı taşınmaza, 04.04.1983 tarihinde ölmüş bulunan ... ile ortak olduğu, sanığın 23.08.2004 tarihinde ortaklığın giderilmesi amacıyla, ölü olan ...‘ı hasım göstererek Sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesi‘nin 2004/744 Esas sayılı dosyası kapsamında ortaklığın giderilmesi davası açtığı, sanığın avukatı tarafından mahkemeye hitaben yazılan 20.05.2005 tarihli dilekçe ile bu şahsın gerçekte sanık ...‘ın işlettiği işyerine ait olan... Caddesi No:20/5 Etimesgut/Ankara adresinde ikamet ettiğinin bildirilmesi üzerine, ölü şahsa mahkemece farklı tarihlerde tebligat çıkartıldığı ve bu tebligatlardan 28.12.2005 tarihli olan ve Sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesi‘nin gerekçeli kararını içerir tebligatın posta dağıtım görevlisi olan sanık ... tarafından, gerçekte ölü olan ...‘ın çalışanı olduğunu bildiren sanık ... ... (Taşpınarlıoğlu)‘a tebliğ edildiği, yine bu sanığın 11.08.2006 tarihli satış ilanını içerir tebligatı da aynı şekilde kabul ettiği, sanıkların bu şekilde iştirak halinde mahkemece usulsüz olarak tebligat yapılmasına sebebiyet vererek mahkeme ilamı almak ve bahse konu taşınmazın sanık ...‘ye satışını sağlamak suretiyle gerçekleşen eylemlerinin, sanıklardan ..., ... ve ... (Taşpınarlıoğlu) yönünden TCK‘nın 204/3. maddesi gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede zincirleme şekilde sahtecilik suçuna vücut verdiği gözetilmeden, sanık ... .. (Taşpınarlıoğlu) hakkında yalnızca 28.12.2005 tarihli tebligat yönünden TCK‘nın 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik ve sanıklar ... ile ... haklarında TCK‘nın 204/1. maddesi kapsamında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli karar başlığında “2006“ şeklinde eksik yazılan suç tarihinin, sanık... yönünden “28.12.2005“, diğer sanıklar yönünden “11.08.2006“ olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi‘nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanıklar..., ... ve ... (Taşpınarlıoğlu)‘un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.