Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3437 Esas 2016/3466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolay.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2015 gün ve 2015/574 - 2015/1047 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve fer"i müdahil ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 25.12.2015 tarihi itibariyle 2.085,00 TL"dir. Davacı vekili, 1.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, mahkemece davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava değeri, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı banka ve feri müdahil ... vekillerinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı banka ve feri müdahil ... vekilllerinin temyiz isteminin REDDİNE, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davalı banka ve fer"i müdahil ..."ye iadesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.