Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/4818 Esas 2019/7387 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun katılanlar ... ve ....’ye karşı eylemleri sonucu, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.430 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nın. 204/1, 62, 53 uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/01/2011 tarih ve 2010/32 E. 2011/18 K sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11/02/2013 gün ve 2011/185017 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 09/12/2014 gün ve 2013/5067 E., 2014/20682 K. sayılı kararıyla hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan yapılan itiraz üzerine,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın savunmalarında suça konu çeki .... Teknik Metal Döküm Katkı Mad. Malz. Makina İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti."nden yapmış olduğu faturalı ticari alış-veriş karşılığında bu şirketin müdürü tanık ...tarafından gönderildiğini, daha sonra çeki katılan ... Hizmetleri A.Ş’ye verdiğini belirtmesi, suça konu çekte lehdar ve 1. ciranta olarak yer alan ...Teknik Metal Döküm Katkı Mad. Malz. Makina İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti"ni suç tarihi itibariyle temsile yetkilisi tanık ..."ın sanığın şirketi ile ticari faaliyeti bulunmadığı şeklinde beyanlarda bulunması,...Teknik Metal Döküm Katkı Mad. Malz. Makina İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı tanık... ise beyanında, şirkette dört ay kadar çalıştığını, ticaret sicilinde adının şirket ortağı olarak yazıldığını, kendisinden sonra tanık ..."ın yerine ..."i ortak olarak getirildiğini, çek düzenleme yetkisinin tanık ..."a ait olduğunu, suça konu çek ile bir ilgisinin bulunmadığını ve sanığı tanımadığını beyan etmesi,... Teknik Metal Döküm Katkı Mad. Malz. Makina İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti’nin diğer ortağı ... isimli şahsa ulaşılamaması, alınan bilirkişi ve ekspertiz raporlarında çekin keşidecisi katılan ... tarafından düzenlenmediği gibi, sanık ile tanıklar İsmail... ve ..."ın da elinden çıkmadığı, sanığın yetkilisi olduğu şirkete atfen yapılan ciroların sanığın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaatlerin bildirilmesi karşısında;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Dairemizin 09/12/2014 gün ve 2013/5067 E., 2014/20682 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA YER OLMADIĞINA, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurul Başkanlığı’na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.