6. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/2247 Karar No: 2015/11350 Karar Tarihi: 22.12.2015
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2247 Esas 2015/11350 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kiraya veren tarafından kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm bozulmuştur çünkü öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın kira sözleşmesinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları Sulh Hukuk Mahkemeleri görürler.
6. Hukuk Dairesi 2015/2247 E. , 2015/11350 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2014/689-2014/473
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiraya veren tarafından kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın .. nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1. maddesinde dava şartları sırasıyla sayılmıştır. Bunlar; “a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması… Eldeki davada öncelikli olarak belirlenmesi gereken husus görevdir. Mahkemece bir davada, dava şartlarının olup olmadığına 6100 sayılı HMK. 114/1 maddesinde gösterilen sıralamaya göre bakmak gerekmektedir. Bu durumda görevli olmayan bir mahkemede açılan davada, mahkemenin yetkili olup olmadığına bakılamaz. Öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6100 sayılı HMK"nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun"una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayımızda; dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 07.01.2014 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.