Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3346 Esas 2016/3465 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3346
Karar No: 2016/3465
Karar Tarihi: 30.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3346 Esas 2016/3465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, hava taşımasından kaynaklı bir zarar nedeniyle icra takibine yapılan itiraza ilişkin davada, Mahkeme taşıma işlemi hakkındaki kararın tüketici işlemi olduğunu belirtmiş ve uyuşmazlığın Tüketici mahkemelerince çözülmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı bu kararı temyiz etmiştir, ancak Yargıtay kararında, tüketici hakları kanununun 3. maddesi gereği, bu tür uyuşmazlıkların Tüketici mahkemelerince çözülmeli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 6502 sayılı Tüketici Hakları Kanunu'nun 3. Maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2016/3346 E. , 2016/3465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.01.2016 tarih ve 2016/4-2016/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafça gecikmeli olarak gerçekleştirilen havayolu taşıması sebebiyle oluşan zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, 6502 sayılı Kanun"un 3. maddesi gereğince taşıma işleminin tüketici işlemi olduğu, uyuşmazlığın Tüketici mahkemelerince çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.