MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... kızı..."un maliki olduğu 312 ve 449 sayılı parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının ... şeklinde yer aldığını belirterek, bu kaydın nüfus kaydında uygun olarak Lebiye olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "...davacıların miras bırakanının paydaşı olduğu taşınmazların tapu kaydında kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne var ki, 3402 sayılı Yasanın 22/2-a bendi uyarınca yapılan yenileme işlemi ile iki parça taşınmazın (eski 312 yeni 136 ada 4 ve eski 449 yeni 130 ada 1 sayılı parsellerin) parsel numaralarının değiştiği kayden sabittir. Hâl böyle olunca, yeni oluşan tapu kayıtları üzerinden düzeltme yapılması gerekirken sicil kaydı kapanan ve hukuki varlığını yitiren eski parsel üzerinden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece; yeni oluşan parsel numaraları üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.