Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22134 Esas 2017/2673 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22134
Karar No: 2017/2673
Karar Tarihi: 17.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22134 Esas 2017/2673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bazı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılık belgesindeki mirasçıların hisseleri oranında tapuya kaydedilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı ise zamanaşımı ve husumet itirazı ile karşı çıkmıştır. Mahkeme, devirlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının davacının miras payı yönünden iptali ile davacı adına tesciline karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2014/22134 E. , 2017/2673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1102, 2271, 3, 2001, 658, 758 ve 784 parsel sayılı taşınmazlar mirasbırakan ... adına kayıtlı iken oğlu..."ya taşınmazı devrettiğini, onunda taşınmazı ..."ye temlik ettiğini, taşınmazın ... tarafından tekrar satın alındığını ve davalı ..."ya devredildiğini, yapılan tüm satışların muvazaalı olduğunu ve mirasçılardan mal kaçırma amacı taşıdığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılık belgesindeki mirasçıların ve müvekkilinin hissesi oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu,iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, dava dışı eski malik ..."dan alacaklı olduğunu ve bu alacağa mahsuben dava konusu taşınmazları devraldığını, maddi durumunun iyi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, devirlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının davacının 3/16 miras payı yönünden iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.638.91.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.