MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 19.11.2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmi tasfiyesinin yapılması ve terekeye temsilci atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Davacı vekili, muris ..."nın tüm yasal mirasçıları hakkında mirasın reddinin tesciline karar verildiğini ileri sürerek terekeye temsilci atanmasına ve murisin terekesinin resmi tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, murisin tüm yakın mirasçıları tarafından mirası reddedildiğinden, ret kararını veren ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 03/12/2009 tarihli ve 2009/1441 Esas, 2009/1554 Karar sayılı dosyasında TMK"nın 612. maddesi gereğince resmen tasfiyenin yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı TMK"nın 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını belirleyen mahkemenin terekeyi re"sen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir.
Ayrıca, aynı yerdeki aynı derecedeki birden fazla sulh hukuk mahkemesi aynı mahkemenin farklı daireleri niteliğinde olduğundan mahkemece TMK"nın 612. maddesi gereğince ve işbölümü nedeniyle dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.02.2016 tarihinde oybirliği le karar verildi.