Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/2135 Esas 2015/10798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı, yıpranma payı alacağı, yıllık izin ücreti ve şua izni alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/03/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı şirket yetkilisi ... ve adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “Davacının talebi ve taraflar arasındaki sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme olması dikkate alındığında, mahkemece davacının bakiye süre ücreti talebinin reddi yerine hüküm altına alınması hatalıdır ” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “Yargıtay tarafından taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğundan bakiye süre ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmediğinden bahisle kararımız bozulmuş ise de hüküm altına alınan ücret alacağının çalışıldığı halde ödenmeyen ayların ücreti olduğu” gerekçesi ile direnilmiş olup, davacının ödenmemiş iki aylık ücret alacağının bulunduğu, bu nedenle direnmenin doğru olduğu ve yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa, aşağıda yazılı temyiz giderinin de temyiz edene yükletilmesine 17/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.