Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi gereği açıklanan TCK"nın 179/3-2, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle infaz aşamasında nazara alınabileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 179/3-2, 62, 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Ankara 11.Sulh Ceza Mahkemesinin 28.04.2011 tarih, 2009/1022 esas, 2011/519 karar sayılı kararının 05.05.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın, deneme süresi içerisinde 10/03/2015 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle, Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/830 E.- 2015/264 K. sayılı kararı ile 1.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetin 24.03.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasını müteakip, 28.04.2011 tarihli hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15.05.2015 tarih, 2015/767 – 2015/888 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine yeniden yapılan yargılamada, sanığa usulüne uygun çağrı kağıdı çıkarılıp, hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının duruşma açılarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK"nın 231/11. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde evrak üzerinden duruşma açılmadan tensiben karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.