MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 157 ada 4, 130 ada 2 parsel ve ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 22, 139 ada 1, 170 ada 1, 130 ada 4, 137 ada 2 ve 174 ada 1 parselde bulunan taşınmazların Muris ... ..."a ait olup, müvekkili ve kardeşleri arasında rızaen paylaşılamadığı, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu belirterek bu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiş, mahkemece aynen bölünerek paylaşılması mümkün olmadığından ve bedel ilavesi ile dahi aynen bölüştürülmesi mümkün olmadığından, ortaklığın ancak satış suretiyle giderilebileceği kanaatine varılarak; ilgili taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satışın açık artırma yoluyla yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde davalı ... adına mülkiyetin tespitinin kısmen kabulüne dair ... Asliye hukuk mahkemesinin 2013/117 Esas- 2014/ 64 Karar sayılı ilamı olduğu anlaşılmakla bu ilamın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar bu yönde kesinleşmişse ortaklığın giderilmesine yönelik kurulan hükümde ilgili muhdesatın davalı ...’a ait olduğu ve muhdesat bedelinin davalıya ödenmesi yolunda hüküm kurulması eğer kesinleşmemişse davanın sonucunun beklenilmesi gerekirken mahkemece karar verilmesi uygun görülmeyerek bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.