Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/738 Esas 2015/13017 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/738
Karar No: 2015/13017
Karar Tarihi: 19.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/738 Esas 2015/13017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, kendisinin borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı talebiyle menfi tespit davası açmıştır. Ancak mahkeme, davacı tarafın teminat olarak verdiği bono nedeniyle yapılan icra takibi sebebiyle borçlu olmadığının tespiti davası olduğunu ve konunun iş mahkemesinin yetki alanına girdiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857), Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (6100)

19. Hukuk Dairesi 2015/738 E. , 2015/13017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/14070 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu 01.06.2011 tanzim ve 01.06.2012 vade tarihi 25.000 TL tutarındaki senedin bir borç alacak ilişkisine karşılık düzenlenmediğini müvekkilinin davalı şirket bünyesinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamasının ardından kendisine takibe olan senedin teminat olarak imzalattırıldığını, takip konusu senetteki borca, faize ve tüm fer"ilere itiraz ettiklerini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın davasının, hizmet sözleşmesi ile çalıştığı davacıya teminat olarak verdiği 01.06.2011 tanzim ve 01.06.2012 vade tarihli, 25.000 TL bedelli bono dolayısıyla yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın işçi ile işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklandığı, davacı tarafın açmış olduğu davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin ... iş mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.