MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
1-Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin hükme katılması ve kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu sigaraların tasfiyesine de hükmedilmesi,
4-Katılan TAPDK lehine hükmolunan dilekçe yazma ücretinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1-Sanık hakkında kurulan hükmün 1. ve 2. fıkralarına “GÜNLÜĞÜ” ifadesinden önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca” ifadesinin ayrı ayrı eklenmesi,
2-Sanık hakkında kurulan hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3-Hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından “4733 Sayılı Yasanın 8/4. maddesi yollaması ile”, “5607 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine” ifadelerinin çıkarılması, aynı fıkradan “54/1” ifadesinin çıkarılması yerine “54/4” ifadesinin eklenmesi,
4-Hükmün TAPDK lehine dilekçe yazma ücreti verilmesine ilişkin fıkrasına “sanıklardan” ifadesinden sonra gelmek üzere “eşit olarak” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık Berduhan Boğa"nın temyizinin incelenmesinde ise;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 30.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin 12.07.2013 olduğu,
Dairemizce aynı gün incelenen;
2015/26244 Esas sayılı dosyada: İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/910 E. - 2014/222 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 18.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin 29.04.2013 olduğu,
2015/7258 Esas sayılı dosyada: İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/1237 E. - 2013/1846 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 15.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.07.2013 olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eyleminin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.