Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2709 Esas 2015/16272 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2709
Karar No: 2015/16272
Karar Tarihi: 11.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2709 Esas 2015/16272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında yanlış yazılmış olan bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, tapu müdürlüğüne başvurulmadan doğrudan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, kat malikleri, tüm kat maliklerini davada taraf olarak göstermek suretiyle hakimin müdahalesi yoluyla tapudaki yanlışlığın giderilmesini sulh hukuk mahkemesinde isteyebilirler. Yöneticinin aynı zamanda kat maliki olduğu dikkate alınarak aktif dava ehliyetleri varsa da, bu davanın diğer tüm kat maliklerine karşı açılması gerekirken tapu müdürlüğü aleyhine açılmış olması nedeniyle tapu müdürlüğünün pasif dava ehliyeti bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Karar, onanmıştır. Kanun maddeleri ise Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/2709 E. , 2015/16272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2014/600-2014/669

Dava dilekçesinde, tapu kaydına yanlış yazılmış olan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, projesine aykırı olarak tapuda yanlış yazılmış olan bağımsız bölüm numaralarının projesine uygun olarak düzeltilmesine ilişkin olup, bağımsız bölümlerdeki mülkiyet hakkına yönelik bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Tapudaki bu yanlışlığın giderilmesi hususunda aralarında anlaşma sağlayamamaları halinde kat malikleri, Kat Mülkiyeti Yasası çerçevesinde tüm kat maliklerini davada taraf olarak göstermek suretiyle Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi yoluyla, yapılan bu yanlışlığın giderilmesini sulh hukuk mahkemesinde açacakları dava ile isteyebilirler. Buna göre mahkemenin öncelikle tapu müdürlüğüne başvurulmadan doğrudan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi doğru değil ise de, yöneticinin aynı zamanda kat maliki olduğu dikkate alınarak aktif dava ehliyetleri varsa da, bu davanın diğer tüm kat maliklerine karşı açılması gerekirken tapu müdürlüğü aleyhine açılmış olması nedeniyle tapu müdürlüğünün pasif dava ehliyeti bulunmadığı dikkate alınarak reddine karar verilmesi gerektiğinden, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.